자율주행 로봇이나 AMR을 개발할 때 위치추적 방식으로 LiDAR SLAM을 먼저 떠올리는 경우가 많습니다.
실제로는 UWB가 더 적합한 상황도 많은데, 두 방식의 작동 원리 자체가 다르기 때문입니다.
LiDAR와 UWB를 놓고 고민한다면, 정확도 숫자보다 로봇이 처한 환경과 개발 리소스를 먼저 따져봐야 합니다.
작동 원리의 차이
LiDAR SLAM은 레이저로 주변 환경을 스캔하고, 그 지도와 로봇의 움직임을 비교해 위치를 추정합니다.
로봇이 스스로 지도를 만들고 그 안에서 자기 위치를 계산하는 방식입니다.
UWB는 미리 설치한 앵커와 태그 사이의 신호 도달 시간을 측정해 위치를 계산합니다.
로봇이 지도를 만들 필요 없이, 공간에 앵커만 설치되어 있으면 바로 좌표를 받습니다.
환경 변화에 대한 반응이 다릅니다
LiDAR SLAM은 환경이 스캔 당시와 달라지면(선반 위치 변경, 사람·장비 이동) 위치 추정이 흔들릴 수 있습니다.
재스캔이나 지도 갱신이 필요한 경우가 생깁니다.
UWB는 앵커 위치가 고정되어 있으면 공간 안의 물건 배치가 바뀌어도 위치추적 자체는 안정적입니다.
다만 신호를 가리는 장애물이 새로 생기면 그 구역의 정확도가 떨어질 수 있습니다.
여러 대를 동시에 운용할 때
로봇 한 대라면 LiDAR SLAM으로도 충분한 경우가 많습니다.
로봇이나 사람이 여러 대·여러 명 동시에 움직이는 환경에서는, UWB로 서로의 위치를 실시간으로 공유하며 충돌을 막는 방식이 유리합니다.
UWB 태그를 로봇과 작업자 양쪽에 부착하면, 둘 사이의 거리를 계속 계산해 근접 상황을 감지할 수 있습니다.
LiDAR SLAM만으로는 이런 상호 위치 파악이 쉽지 않습니다.
개발 난이도와 비용
LiDAR 센서는 가격이 높고, SLAM 알고리즘 튜닝에 상당한 개발 리소스가 필요합니다.
정확도가 환경에 따라 달라져 현장별 보정 작업도 들어갑니다.
UWB 개발 키트는 앵커·태그 하드웨어 비용이 상대적으로 낮습니다.
Q1처럼 시리얼로 좌표가 바로 나오는 키트를 쓰면 SLAM 알고리즘 없이 시작할 수 있습니다.
다만 공간에 앵커를 미리 설치해야 하는 부담이 있습니다.
어떤 상황에 어떤 방식이 맞나
| 구분 | LiDAR SLAM | UWB |
|---|---|---|
| 사전 설치 | 불필요 | 앵커 설치 필요 |
| 다중 로봇 환경 | 상호 위치 파악 어려움 | 상호 위치 실시간 공유 용이 |
| 환경 변화 대응 | 재스캔 필요할 수 있음 | 앵커 고정 시 안정적 |
| 개발 난이도 | 높음 | 중간(개발 키트 사용 시 완화) |
두 방식을 함께 쓰는 경우도 있습니다.
LiDAR로 정밀한 경로를 따라가고, UWB로 다른 로봇·작업자와의 충돌을 막는 구조입니다.
자주 묻는 질문
두 방식을 같이 써도 되나요?
가능합니다.
LiDAR로 경로 추종을, UWB로 충돌 방지를 담당하는 구성이 실제로 쓰입니다.
앵커 설치가 번거로운데 꼭 필요한가요?
필요합니다.
다만 개발 키트 단계에서는 앵커 3~4개로 작은 구역만 테스트하면 되어 부담이 크지 않습니다.
로봇 한 대만 개발 중인데 UWB가 필요할까요?
로봇이 사람이나 다른 장비와 같은 공간을 쓴다면 필요합니다.
완전히 독립된 공간이라면 LiDAR만으로 충분할 수 있습니다.
→ 로봇 운용 환경과 대수 알려주시면 적합한 방식부터 상담해 드립니다.
로봇 개발팀이 아니어도 괜찮습니다
이 글은 로봇 위치추적 방식을 직접 선택하고 개발하는 팀을 기준으로 설명했습니다.
물류·제조 현장에서 로봇과 작업자의 충돌 방지 시스템 도입만 검토하는 담당자라면, 방식 선택부터 구축까지 맡길 수 있습니다.
GrowSpace는 현장 환경을 진단해 적합한 위치추적 방식을 제안하고, 충돌 방지 시스템 구축까지 진행합니다.
